アーヘン会議をめぐるロシア外交
-アレクサンドル一世の「神聖同盟」に関する一考察-

Copyright (c) 1999 by the Slavic Research Center. All rights reserved.

註

  1. Gramota Aleksandra I finliandskomu seimu, Borgo, March 27, 1809, Vneshniaia politika Rossii XIX i nachala XX veka (hereafter cited as VPR), vol.4, M., 1965, p.551.
  2. 当条約はウィーン最終議定書に挿入された。Acte principal du Congres de Vienne, 9 juin 1815, article 1-9, F. F. Martens(ed.), Sobranie traktatov i konventsii zakliuchennykh Rossieiu s inostrannym derzhavami (hereafter cited as MARTENS), vol.3, Spb., 1876 (rpt.1969), pp.237-43. なお、本稿では原則としてグレゴリウス暦を使用する。
  3. 拙稿「神聖同盟条約とロシア皇帝アレクサンドル一世の外交路線」『西洋史学』第185 号、1997年、54-55 頁。
  4. [Capo.] "Rapport a Sa Majeste l'Empereur sur l'entrevue d'Aix-la-Chapelle," 6 juil.1818,VPR, vol.10, 1976, pp.409-23.
  5. Ch. Webster, The Foreign Policy of Castlereagh 1815-1822, 2nd ed., London, 1934, pp.121-72; G. de Bertier de Sauvigny, Metternich et la France apres le Congres de Vienne, t.1, Hachette, 1968, pp.189-213; P. K. Grimsted, "Capodistrias and a "New Order" for Restoration Europe," Journal of Modern History, vol.40, 1968, no.2, pp.166-92; Idem, The Foreign Ministers of Alexander I: Political Attitudes and the Conduct of Russian Diplomacy 1801-1825, Berkeley & L.A., 1969, pp.226-68. 1815年以降の国際秩序に関する先行研究としては、他に斉藤孝「ウィーン体制の成立」『岩波講座世界歴史18』岩波書店、1970年、237-84頁。「小国論」の観点から、百瀬宏『小国-歴史に見る理念と現実』岩波書店、1988年、29-36 頁。前掲拙稿55頁、註 (3)(4)(5)も参照。
  6. V. G. Sirotkin, "Russkaia diplomatiia i Frantsiia posle padeniia imperii Napoleona (10-e-20-e gg. XIX veka)," Diss., M., 1976, pp.106-206; Idem, "Bor'ba v lagere konservativnogo russkogo dvorianstva po voprosam vneshnei politiki posle voiny 1812 goda i otstavka I. Kapodistrii v 1822 g.,"Problemy mezhdunarodnykh otnoshenii i osvoboditel'nykh dvizhenii, M., 1975, pp.3-47; A. N. Shapkina, "Diplomatiia Rossii i stran Chetvernogo soiuza nakanune i vo bremia Akhenskogo kongressa (1818 g.)," Istoriia vneshnei politiki Rossii: Pervaia polovina XIX veka, M., 1995, pp.146-58. 1815年以降の国際秩序に関する先行研究については、前掲拙稿55頁、註 (7)(8)も参照。
  7. 前掲拙稿（『西洋史学』）54-67 頁。拙稿「ロシア皇帝アレクサンドル一世の対仏政策（1815年）」『早稲田大学大学院文学研究科紀要』第42号４分冊、1997年、153-61頁。拙稿「神聖同盟条約とアレクサンドル一世-カポディストリアスの「総同盟」構想-」『ロシア史研究』第62号、1998年、70-78 頁。
  8. MS, in Arkhiv vneshnei politiki Rossiiskoi imperii (hereafter cited as AVPRI MS), 468 (Kantseliariia)/ 124-139;VPR, vol.10.
  9. "Observations sur les veritables interets de l'Europe," Conservateur impartial, no.18, Spb., 14 mars 1817; [Capo.] Obozrenie politicheskikh otnoshenii Rossii, 17 juin 1817, AVPRI MS, 468/13374, fols.1-17 r.& v.; "Rapport," 6 juil. 1818, VPR, vol.10, pp.409-23. 記事の作者については、O. A. Savel'eva, "Grecheskii patriot na sluzhbe Rossii: I. A. Kapodistriia i Sviashchennyi Soiuz," Rossiskaia diplomatiia v portretakh, M., 1992, p.144. 雑誌については、V.G. Sirotkin, "Russkaia pressa pervoi chetverti XIX veka na inostrannykh iazykakh kak istoricheskii istochnik," Istoriia SSSR, 1976, no.4, pp.77-97.
  10. Capo. a Pozzo di Borgo, 8 avr. 1818, Sbornik Imperatorskogo russkogo istoricheskogo obshchestva (hereafter cited as RIO), t.119, Spb., 1904, pp.659-61; a Golovkin, 1 mai 1818, ibid., pp.672-74. 同史料集（Ibid., p.832, n.2）は、「報告」が皇帝の概案に基づいて作成されたことがこの二つの通信から分かると述べた。だが、両通信から判断できるのは、皇帝が対仏政策の方針について次官に命じたことだけである。
  11. [Alex.] Projet de la Sainte Alliance, s.d., VPR, vol.8, 1972, pp.502-04; Acte de la Sainte Alliance, 26 sept. 1815, ibid., pp.516-17. 草案の作成は９月中頃と考えられる（前掲拙稿（『西洋史学』56頁））。
  12. 坂本義和「ウィーン体制の精神構造-メッテルニヒの思想的特質」『政治思想における西欧と日本（上）』東京大学出版会、1961年、129-68頁。矢田俊隆『ハプスブルク帝国史研究』岩波書店、1977年、69-99 頁。前掲拙稿（『西洋史学』）56-59 頁。
  13. 25 fev.1816, Depeches inedites du chevalier de Gentz aux hospodars de Valachie (1813-1827), t.1, Paris 1876, pp.221-2.
  14. もとより、20世紀の集団安保とは異なる。「総同盟」計画は組織的側面をわずかしか規定していないことを別にしても、「総同盟」は領土保全と「正統主権」維持という原則を定めた点で特徴的であった。また、ここでは平和は現状維持と理解されている。
  15. [Capo.] "Rapport...," 6 juil. 1818, VPR, vol.10, pp.409-23. 前掲拙稿（『ロシア史研究』）72-73 頁。
  16. Trate de Chaumont, 1 mars 1814, VPR, vol.7, 1970, pp.587 -92; Trate de Vienne, 25 mars 1815, ibid., vol.8, pp.240-43; Paix de Paris, 20 nov. 1815, ibid., pp.600-05; Trate de la quadruple alliance, 20 nov. 1815, ibid., pp.609-12.
  17. "Rapport," VPR, vol.10, pp.414-15. 斉藤孝、前掲論文。
  18. VPR, vol.10, pp.413-14.
  19. Memoire confidentiel du cabinet de Russie, 8 oct. 1818, RIO, t.119, p.836; "Rapport," 6 juil.VPR, vol.10, p.414.
  20. 前掲拙稿（『ロシア史研究』）75頁。
  21. 早坂氏は、アダ-ム・チャルトリスキ（ポーランドのマグナート, 1802-06 ロシア外務次官）が1803年に皇帝に奏上したヨーロッパ計画（本稿註(96)）について、「小国の立場からみた安全保障とヨーロッパ統合の思想」の系譜に属すると述べた（早坂真理「没落と再生、近代ポーランド政治史における立憲思想の系譜」田中治男他編『フランス革命と周辺国家』リブロポート、1992年、35頁）。1997年10月にロシア史研究会大会で筆者が報告した際に氏が指摘されたように、カポディストリアスの計画についてもそれと同じ評価を与えることができるであろう。
  22. Obozrenie..., 17 juin 1817, AVPRI MS, 468/13374, fol.11. 前掲拙稿（『ロシア史研究』）は、「正統主権」の維持と領土保全という目的が皇帝によってもたらされた可能性に言及しなかった。その点を補足修正する。
  23. 前掲拙稿（『早稲田大学紀要』）。
  24. 前掲拙稿（『西洋史学』）57-58 頁。
  25. Circulaire de Nesselrode a toutes les missions, 26 sep. 1815, VPR, vol.8, pp.519-520; Projet russe du traite de la quadruple alliance, ibid., pp.694-95.
  26. Alex. a Castlereagh, 2 avr. 1816, ibid., vol.9, 1974, pp.108-11. 前掲拙稿（『西洋史学』）64-65 頁。
  27. Alex. a Hardenberg, 4 mai 1816, VPR, vol.9, pp.152-55; Ibid., p.695, n.64. 思想上、アンシヨンは極端な志向の緩和を目指した。実際には、身分制議会による貴族権力の強化によって独裁と革命の双方を防ぐことを目指し、憲法の制定に反対した（Robert Bergahl, The Politics of the Prussian Novility 1770-1848, Princeton, 1988, pp.204-07; "Ancillon, Johan Peter Friedrich," Neue Deutsche Biographie, Berlin, 1952, vol.1, pp.264-65）。「総同盟」に関する先行研究は彼の提案に言及していないようである。
  28. Alex. a Harden., 4 mai 1816, VPR, vol.9, p.153. 「神聖同盟条約」という語はロシア側にとっては単なる９月26日の調印文書ではなく、皇帝の考え（本論でいう「神聖同盟」）を示す。
  29. [Capo.] "Rapport," 6 juil. 1818, ibid., vol.10, p.414.
  30. アンシヨンの覚書がいつ受け取られたかは不明であるが、「大同盟」案はアンシヨン案を知る以前に作成されたもののようである。「大同盟」案は「正統主権」や領土の保全に直接言及せず、また軍備縮小提案などが含まれていることから、アンシヨンの覚書の影響下に提案されたとは判断しにくい。
  31. Projet anglais du traite de la quadruple alliance, VPR, vol.8, pp.700-01; Capo. a Nessel., s.d., ibid., p.551; Memorandum des plenipotentiaires de Russie aux plenipotentiaires d'Autriche, de la Glande Bretagne et de Prusse, 21 oct. 1815, ibid., pp.565-67.
  32. Obozrenie..., 17 juin 1817, AVPRI MS, 468/13374, fols.1-17 r.& v.; Conservateur impartial, 14 mars 1817; Capo. a Alex. 14 janvier 1816[v.c.], AVPRI MS, 468/7965, fol.4v.
  33. [Capo.] Canevas d'un memoire a etre presente a la conference d'Aix-la-Chapelle, s.d., ibid., 468/124, fols.66-80 r.& v. RIO, t.119, p.832, n.2. によれば、７月24日以前のもの。
  34. Ibid.
  35. Table des matiere, AVPRI MS, 468/129, fols.3-4 r.& v.
  36. ネッセルローデは1814年８月22日に第一外務次官、16年８月21日に外務省長官に就任した。ただし、実権はカポディストリアスにあった。
  37. Canevas., AVPRI MS, 468/124, fols.66v.-67.
  38. [Capo.] "Rapport...," 6 juil. 1818, VPR, vol.10, pp.409-23; Canevas..., AVPRI MS, 468/124, fols.75v.-76.
  39. Vincent a Metter., 7 sept. 1818, cite dans Bertier, op.cit., p.196.
  40. "Protocole signe a Aix-la-Chapell par les plenipotentiaires d'Autriche, de France, de la Glande Bretagne, de Prusse et de Russie," MARTENS, vol.7, 1885, pp.311-14; "Protocole reserve a la connaissance des Puissances signataires du traite de quadruple alliance du 20 novembre 1815," ibid., pp.314-18; "Declaration," ibid., pp.321-23.
  41. Metter. a Franz, 18 aout 1818, Memoires, documents et ecrits divers laisses par le prince de Metternich, t.3, Paris 1881, pp.144-46; Capo. a Alex. 29 sep. 1818, VPR, vol.10, pp. 504-07; Webster, op.cit., pp.128-29.
  42. ９月末のイギリス政府の指令書の時期と作者については、Ibid., pp.134-39. テキストは、Memorandum des plenipotentiaires anglais (traduction), AVPRI MS, 468/124, fols.81-97 r.& v. なお、シャプキナ（Shapkina, op.cit., p.153）はこの手稿を10月12日に提案されたものと見なし、９月末の指令書とは異なると考えたが、誤りであろう。この手稿には「指令書」と上書きされているうえ、ウエブスターが要約した９月末のイギリス指令書（Webster, op.cit., pp.134-38）と内容が酷似しているからである。
  43. Ibid., pp.146-8. 前掲拙稿（『早稲田大学紀要』）157 頁。
  44. Resume de la premiere conference confidentielle, AVPRI MS, 468/125, fols.4-7 r.& v.; Bertier, op.cit., pp.195-96.
  45. "Acte de garantie," s.d., Metternich, t.3, pp.165-66. 11月の日付はBertier, op.cit., pp.207, 212-3, n.78 による。
  46. Richelieu a Louis XVIII, 23 oct. 1818, cite dans, ibid., p.207; Ibid., pp.195-96.
  47. "Acte de garantie," Metternich, t.3, pp.165-66.
  48. メッテルニヒは10月19日の合意のために自ら案を作成した（Bertier, op.cit., pp.205-06. Cf. Sirotkin,"Russkaia diplomatiia...," p.197）。
  49. Memoire confidentiel, 8 oct. 1818, RIO, t.119, pp.832-42. 10月７日に皇帝が裁可したという情報は手稿（AVPRI MS, 468/124, fols.9-24 r.& v.）による。ウェブスターは、この覚書が送られたのは14日のことであると述べたが（Webster, op.cit., p.149, n.2）、「秘密覚書」の手稿にも14日の非公式会議の記録（AVPRI MS, 468/125, fol.74）にも、８日に渡されたと明記されている。
  50. Richelieu a Louis XVIII, 8 oct. 1818, cite dans Bertier, op.cit., p.202.
  51. Projet anglais (traduction), s.d., AVPRI MS, 468/124, fols.98-103 r.& v. 10月12日の日付はVPR, vol.10, p.821, n.257 による。
  52. 拙稿（『早稲田大学紀要』）154-55,160頁註(15)。
  53. 11月に入ってイギリス政府がフランスの正統立憲君主制についての言及を避けるようカスルレーに求めた時、彼は、その言及なしにはロシア皇帝を説得できないと述べた（Webster, op.cit., p.155）。
  54. [Capo.] "Analyse du traite de Chaumont et celui de la Quadruple alliance," 14 oct. 1818, VPR, vol.10, pp.514-16; Projet de protocole, 14 oct. 1818, AVPRI MS, 468/125, fols.83-85 r.& v.
  55. Ibid.
  56. Conference du 15 oct., ibid., 125, fols.74v.-82v.
  57. Projet anglais, ibid., 124, fols.98-103 r.& v.
  58. Memorandum des plenipotentiaires d'Autriche, de la Glande Bretagne, de Prusse et de Russie, 19 oct. 1818, VPR, vol.10, pp.519-20.
  59. Capo. a Alex., 1 nov. 1818, ibid., pp.531-33.
  60. MARTENS, vol.7, pp.311-18, 321-23. 「会議体制」の形成を明文化したくないというイギリス政府の意向にカスルレーが折れたのであろうが、公開議定書は会議の定期的開催を定めず、各回毎に事前に日時を決定すると述べた（Ibid., pp.311-14）。
  61. Capo. a Alex., 1 nov. 1818, VPR, vol.10, pp.531-33.
  62. AVPRI MS, 468/129-131.
  63. Ibid., 129, fols.3-4 r.& v.
  64. Memorandum des plenipotentiaires de Russie aux plenipotentiaires d'Autriche, de France, de la Glande Bretagne et de Prusse, 23 nov. 1818, VPR, vol.10, pp.589-91.
  65. 11月にプロイセンは、ヨーロッパ諸国家の国境線維持を目指す「相互保障条約」を提案した。ロシアはそれを支持し、その前後にロシアも「保障条約」を提示したといわれる。カスルレーはそれを一蹴した（Bertier, op.cit., p.207; Webster, op.cit., pp.162-63）。メッテルニヒは領土保全の原則をオスマン帝国などにも適用するのならば容認する姿勢を示した（"Acte de garantie," Metternich, t.3, pp.165-66）。11月には現状維持に関するイギリスと大陸諸国との立場の違いが明らかになっていたようである。のちにオーストリアがイギリスからロシアに重心を移した原因の一つはここにあるのであろう。いずれにせよ、プロイセン提案は何も生み出さなかった（VPR, vol.10, p.825, n.264）。
  66. "Autographe de S. M. Imperiale sur les objets a traiter a Aix-la-Chapelle," s.d., ibid., p. 503. 同史料集は日付を９月28日以降とした。
  67. Bertier, op.cit., p. 200.
  68. Ibid., p. 202.
  69. Webster, op.cit., p. 144.
  70. Bertier, op.cit., p. 203.
  71. [Capo.], Notes au projet de declaration proposee par le ministere britannique, s.d., AVPRI MS, 468/124, fols. 104-07 r.& v.
  72. Capo. a Alex., 1 nov. 1818, VPR, vol. 10, pp. 531-33; Webster, op.cit., pp. 154-58.
  73. Instruction generale et circulaire du ministere russe a toutes les missions, 15 nov. 1818, RIO, vol. 119, pp. 844-50.
  74. Rescrit a Pozzo, 21 nov. 1818, ibid., pp. 850-51.
  75. Webster, op.cit., pp. 152-53.
  76. J. -H. Pirenne, La Sainte-Alliance, t. 2, Neuchatel 1949, pp. 390-91.
  77. Sirotkin, "Velikaia frantsuzskaia burzhuaznaia revoriutsiia, Napoleon i samoderzhavnaia Rossiia," Istoriia SSSR, 1981, no. 5, pp. 39-56.
  78. 「周辺性」に関しては後述する。
  79. Webster, op.cit., pp.142-43.
  80. Rescrit a Pozzo, 21 nov. 1818, RIO, vol. 119, p. 851.
  81. Projet d'instruction a Pozzo, 30 sept. 1815, ibid., vol. 112, 1901, p. 308. 前掲拙稿（『ロシア史研究』）74 頁。
  82. 村岡晢『近代ドイツの精神と歴史』創文社、1981年、146-61頁。
  83. "Discours prononce par S. M. l'empereur et roi Alexandre Ier a l'ouverture de la premiere diete du royaume de Pologne," 27 mars 1818, D'Angeberg (red.), Recueil des traites, conventions et actes diplomatiques concernant la Pologne 1762-1862, Paris 1862, pp. 734-37; S. V. Mironenko, Samoderzhavie i reformy: Politicheskaia borﾕba v Rossii v nachale XIX v., M., 1989, pp. 158-62.
  84. Historia sejmu polskiego, t. 2, cz. 1, Warszawa, 1989, s. 40-41.
  85. 「注記」（Notes, AVPRI MS, 468/124, fols.104-07 r.& v.）に初めて言及したのはおそらくシャプキナであるが、その言及はロシアがイギリス案を認めなかったという考察にとどまった（Shapkina, op.cit., p. 154）。
  86. 斉藤孝、前掲論文。百瀬宏、前掲書、29-36 頁、他。
  87. Grimsted, op.cit., pp. 3-31; Harold Ingle, Nesselrode and the Russian Rapprochement with Britain 1836-1844, Berkeley, L.A., & London, 1976, pp. 5-7.
  88. 鳥山成人「ピョートル大帝の「遺書」について」『ロシア史研究』第52号、1992年、3-10頁。
  89. Capo. a Alex. 14 janvier 1816[v.c.], AVPRI MS, 468/7965, fols.1-8 r.& v. 1816 年２月９日、アンナ大公女とネーデルランド皇太子ヴィルヘルムとの婚約が整った（Russkii Biograficheskii slobar' (rpt. N.Y.1962)）。
  90. Sirotkin, "Velikaia frantsuzskaia...," pp. 47-56.
  91. 安斎和雄監訳、クレメンス・メッテルニヒ『メッテルニヒの回想録』恒文社、1994年、355-375, 特に361, 366-67頁。 Castl. to Liverpool, July 12, 1815, Webster(ed), British Diplomacy, pp. 341-42.
  92. Henry Kissinger, A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace 1812-22, London 1957, p. 217. ここでキッシンジャーは、「ロシアの活動は、いまだ中心にいることに慣れない若く後進的な国家の不安から生じている」と分析した。
  93. M. K. Dziewanowski, Alexander I: Russia's Mysterious Tsar, N.Y., 1990, pp. 157-58.
  94. Vincent a Metter., 7 sept. 1818, cite dans Bertier, op.cit., p. 196.
  95. Alexander Tchoubarian, The European Idea in History in the Nineteenth and Twentieth Centuries: A View from Moscow, Ilford (Essex) & Portland, 1994, pp. 32-39; W. Zawadzki, A Man of Honour: Adam Czartoryski as a Statesman of Russia and Poland 1795-1831, Oxford, 1993, pp.89-90.
  96. 山本俊朗『アレクサンドル一世時代史の研究』早稲大学出版部、1987年、151-69頁。中山昭吉『近代ヨーロッパと東欧-ポーランド啓蒙の国際関係史的研究』ミネルヴァ書房、1991年、327-30頁。早坂真理、前掲論文。拙稿「アダム・イェジ・チャルトリスキ公のロシア外交政策（1803-1805)」『西洋史論叢』第15号、1993年、41-53 頁。「若き友人たち」の一人、ストロガノフがチャルトリスキの計画に関して述べた言葉については、Zawadzki, op.cit., p. 87.
  97. ヒーターは、ヨーロッパ国家連合の構想に関する諸計画を分析したさい、フランス外相ブリアンが1930年に著した覚書を評価して、ヨーロッパの指導的立場にある政治家が考案した最初のヨーロッパ連合構想であり（イジーの例外を除く）、複数のヨーロッパ政府に公式に検討され、実現可能なところまで近づいた最初の計画であると述べ、ロシアの提案には言及しなかった（デレック・ヒーター著、田中俊郎監訳『統一ヨーロッパへの道-シャルルマーニュからEC統合へ』岩波書店、1994年、215 頁）。
  98. リーバーは、ロシア外交の継続的条件の一つとして「文化的周辺性」の問題を論じた（他に経済的後進性、国境の「透過性」、社会の多文化的構造）。この場合の「文化」は政治イデオロギーに主に関わるようである（Alfred Rieber, "Persistent Factors in Russian Foreign Policy: An Interpretive essay," Hugh Ragsdale (ed.), Imperial Russian Foreign Policy, Washington, 1993, pp. 315-59）。ヨーロッパに対する劣等感は「周辺性」の一つのあらわれであろう。横手氏は、「ロシアのヨーロッパ列強に対する劣等感」を現在に至るロシア外交の連続性を示す一つの要素として挙げた（横手慎二「ロシア外交の連続性と非連続性」『スラブの国際関係』（講座スラブの世界第７巻）弘文堂、1995年、3-28頁）。
本文へ

Summary in English